Mateus Fernandes vai sair do Sporting antes de ser titular e, possivelmente, por um valor abaixo do que valeria se o clube esperasse. Pode ser um erro, mas é uma forma de gerir que tem as suas razões.
Neste negócio faz-me confusão que o Sporting não tenha garantido uma percentagem de futura venda robusta. Veja se o caso de Famalicão. É este aspecto que, para mim, torna este um mau negócio.
Concordo com tudo. Mas creio que o Amorim estava a treinar o Mateus para ser uma alternativa ao Pote no ataque (avançado interior esquerdo). E aí jogaria, em teoria, mais algum tempo pois seriam três posições possíveis em vez de 2.
Sim, entendo a ideia. Mas para o grupo da frente ainda falta chegar o “tal” avançado. Há Trincão e Edwards (e eventualmente Catamo e Quenda) para a direita. Há Gyokeres e Ioannidis (ou quem vier) para a central, mas o que vai acontecer muito é que quem entra nessa posição à esquerda será o segundo PL central, que ninguém gasta o que o Sporting parece na disposição de gastar para ter um suplente do Gyokeres.
Não posso concordar com a ideia de venda dos talentos porque não se sabe o que vai dar, porque por aí não se apostava em ninguém, nunca, porque são sempre uma incognita.
A venda de Mateus Fernandes por esses valor agora, para mim é um escanda-lo. Primeiro porque sou dos que defende que 4 médios é o mínimo e o Sporting finalmente já os tinha, como vimos na época passada, foram a correr contratar um médio de terceira categoria para fazer o número 4. Segundo, porque Mateus Fernandes era um potencial grande talento, mas já com algumas provas dadas, pelo crescimento que teve no empréstimo ao Estoril, pelo crescimento que teve na pré-temporada e hoje era a quarta opção, mas não me digam que não poderia vir a ser a terceira, ou até mesmo a segunda, em um, dois ou três meses.
Mateus Fernandes não é Chermiti, que prometia imenso mas foi perdendo espaço e até parecia vir a perder qualidades e por isso desistiram dele. Nem é Rodrigo Ribeiro de quem o Sporting se tentou "livrar", mas que era ainda mais incógnita que Mateus. Para mim isto é gestão danosa, e prejudicar o clube, provavelmente para ajudar empresários. Como pode ser normal que estas transferências sejam TODAS por 15 milhões??
Ricardo. O quarto médio deve ser isso mesmo, um jogador do qual não se espera muito. Está lá para uma emergência. Manter o MF como quarto médio seria criminoso. Daqui por um ano ele não valia 15M. Valia 5. E se calhar perdia-se como jogador ao fim de um ano a jogar pouco. Não é vendido porque não se sabe o que vai dar. É vendido porque alguém tem de ser e entre vender um jogador que seja primeira ou segunda opção ou outro que corria riscos de estagnar porque é terceira escolha o clube optou por este.
Tudo dito . Mateus tem tudo para ser um grande jogador, mas ninguém pode garantir isso neste momento . Tenho pena claro, mas percebo que não teria o espaço que precisaria para crescer .
Falta-lhe a experiência e um dia quem sabe , podemos ver que o Sporting o vendeu mal , tal como fez com Cristiano em 2003 . Não há capacidade de adivinhar o futuro , se assim fosse , não tinha metade da piada .
Neste negócio faz-me confusão que o Sporting não tenha garantido uma percentagem de futura venda robusta. Veja se o caso de Famalicão. É este aspecto que, para mim, torna este um mau negócio.
Concordo com tudo. Mas creio que o Amorim estava a treinar o Mateus para ser uma alternativa ao Pote no ataque (avançado interior esquerdo). E aí jogaria, em teoria, mais algum tempo pois seriam três posições possíveis em vez de 2.
Sim, entendo a ideia. Mas para o grupo da frente ainda falta chegar o “tal” avançado. Há Trincão e Edwards (e eventualmente Catamo e Quenda) para a direita. Há Gyokeres e Ioannidis (ou quem vier) para a central, mas o que vai acontecer muito é que quem entra nessa posição à esquerda será o segundo PL central, que ninguém gasta o que o Sporting parece na disposição de gastar para ter um suplente do Gyokeres.
Não posso concordar com a ideia de venda dos talentos porque não se sabe o que vai dar, porque por aí não se apostava em ninguém, nunca, porque são sempre uma incognita.
A venda de Mateus Fernandes por esses valor agora, para mim é um escanda-lo. Primeiro porque sou dos que defende que 4 médios é o mínimo e o Sporting finalmente já os tinha, como vimos na época passada, foram a correr contratar um médio de terceira categoria para fazer o número 4. Segundo, porque Mateus Fernandes era um potencial grande talento, mas já com algumas provas dadas, pelo crescimento que teve no empréstimo ao Estoril, pelo crescimento que teve na pré-temporada e hoje era a quarta opção, mas não me digam que não poderia vir a ser a terceira, ou até mesmo a segunda, em um, dois ou três meses.
Mateus Fernandes não é Chermiti, que prometia imenso mas foi perdendo espaço e até parecia vir a perder qualidades e por isso desistiram dele. Nem é Rodrigo Ribeiro de quem o Sporting se tentou "livrar", mas que era ainda mais incógnita que Mateus. Para mim isto é gestão danosa, e prejudicar o clube, provavelmente para ajudar empresários. Como pode ser normal que estas transferências sejam TODAS por 15 milhões??
Ricardo. O quarto médio deve ser isso mesmo, um jogador do qual não se espera muito. Está lá para uma emergência. Manter o MF como quarto médio seria criminoso. Daqui por um ano ele não valia 15M. Valia 5. E se calhar perdia-se como jogador ao fim de um ano a jogar pouco. Não é vendido porque não se sabe o que vai dar. É vendido porque alguém tem de ser e entre vender um jogador que seja primeira ou segunda opção ou outro que corria riscos de estagnar porque é terceira escolha o clube optou por este.
Tudo dito . Mateus tem tudo para ser um grande jogador, mas ninguém pode garantir isso neste momento . Tenho pena claro, mas percebo que não teria o espaço que precisaria para crescer .
Falta-lhe a experiência e um dia quem sabe , podemos ver que o Sporting o vendeu mal , tal como fez com Cristiano em 2003 . Não há capacidade de adivinhar o futuro , se assim fosse , não tinha metade da piada .
Quanto o SCP vai lucrar com esta venda? Quanto o SLB vai lucrar com a venda do Neres ?